Différence fondamentale entre la gauche et la droite

J’ai encore reçu par message une question d’un jeune me demandant de différencier la droite de la gauche et d’expliquer pourquoi la philosophie de la droite serait supérieure à celle de la gauche malgré tous les effets de manche et le véritable jésuitisme de cette dernière (qui impressionne facilement les intellos, esprits souvent dans l’abstrait, à la recherche d’absolu et de systématisme).

Alors rapidement, je dirai :

La différence essentielle entre la gauche et la droite, c’est qu’à droite nous inférons la politique de la biologie, et celle-ci de la physique.

Nous partons de :

1.⁠ ⁠La Physique, en particulier la thermodynamique : toutes les structures cherchent à maximiser l’utilisation de l’énergie, donc il s’ensuit une création d’ordre au fondement de tout, lequel implique nécessairement des gradients (autrement dit des hiérarchies). C’est une loi qui s’applique à tout l’univers, l’homme et ses sociétés ne peuvent y échapper.

Elle conduit à :

2.⁠ ⁠La Biologie. Rien qu’une application chez le vivant des lois physique de la thermodynamique. Un ordre constant ou progressif réclame des informations qui s’héritent et se sélectionnent continuellement : gènes (ADN) et memes (culture), en vue de l’utilisation de l’énergie (= ressources).

Cela amène enfin à :

3.⁠ ⁠La Politique. Organisation sociale en accord avec les principes physiques et biologiques précédents. Dissipation maximale d’énergie recherchée (donc prime au capitalisme) mais besoin de stabilité et de continuité pour maintenir l’information nécessaire à la structure globale (prime au conservatisme). Le social et la solidarité ne sont, au fond, que des variables d’ajustement pour maintenir la structure sociale (la société). L’écologie peut aussi être une boucle de rétroaction négative, donc utile, pour maintenir cette même structure.

En général, à gauche, il y a inversion des compréhensions voire négation des deux premiers déterminants physiques et biologiques. Ou, au mieux, une relativisation de leur importance. Ce n’est pas ce qui compte chez l’Homme, fondamentalement.

A gauche, tout part plutôt de la politique. Elle est produit par l’économie et l’histoire (qui ne sont qu’un chez les marxistes). Elle engendre des logiques de domination qui sont forcément mauvaises (pourquoi forcément mauvaises ? On ne sait jamais vraiment avec la gauche, mais qu’importe ici). Cependant, malgré quelques déterminismes admis liés éventuellement aux techniques, l’Histoire reste souvent un champ des possibles (« l’imagination au pouvoir » entendions-nous en 68). La domination n’est qu’un accident historique, ou un malheur causé uniquement par la structure économique, le plus souvent les deux en même temps, et dans les deux cas, on pourrait s’en débarrasser via la politique.

Si vous sortez la physique et la biologie de l’équation, alors vous êtes forcément de gauche. Vous ne pouvez même qu’être de gauche en vérité, car vous croyez vraiment que la politique pourrait tout changer en vue d’un monde différent, meilleur. Alors pourquoi ne pas être de gauche sérieusement ? Je le serais volontiers si la physique et la biologie n’avaient aucun rapport avec les organisations humaines.

Si on me prouve qu’il n’y a aucun lien causal entre 1- la Physique (thermodynamique) 2- la Biologie (sélection naturelle) et 3- la Politique, alors je le promets, je deviens de gauche.

Mais bon courage.

Et pour comprendre les raisons psychologiques de la négation (ou relativisation) de l’importance de la physique et de la biologie dans les organisations humaines, retour à Nietzsche : QUI a donc intérêt à nier la physique et la biologie…? Héhé.

Une fois avoir compris tout ça, en général, vous êtes de droite pour de bon.